针对您提出的问题，需先厘清所涉事故。公开事故案例资料中，与“西安东站调车脱轨（脱线）及扳道员盲目还道”情节吻合的是1985年5月11日陇海线西安东站调车冲突（一般）事故，案例中同时发生了车辆脱线，因此在车务系统事故案例教育中常被作为调车脱轨类典型案例引用。该事故发生于1985年，属历史背景案例，仅供培训学习，不构成现行作业依据。

一、事故概况。当日21时30分，西安东站调三作业计划为四场3+6、三场3+8、10-1、13-4，调四计划为三场3+12、10-7、13-2等。扳道员未按布置计划等调三作业完毕，就擅自扳动四开道岔，让调四先向三场10道溜放；溜放中经人提醒发现不对，又匆忙扳动道岔，导致调四10-7第一位车进四股脱线。与此同时，扳道员向调四还道时又未按规定地点站立，致使调三作业人员误认为该还道信号是发给调三的，于是调三也向10道溜放，与调四10-7第一位车发生侧面冲突，造成车辆小破3辆，构成调车冲突一般事故。

二、扳道员为何“盲目还道”。综合分析主要有三方面原因。
作业前准备不周、确认不细。扳道员未认真确认调车作业计划，也未掌握作业区域内两台调车机（调三、调四）的动态和作业进度，没有掌握安全关键，因而在还道时心中无数，处于盲目状态。
违反还道作业标准，站位不当。还道作业有明确的指定地点和站位要求，目的是让对应的调车机车（司机或调车组）能够明确辨认还道信号是发给哪一台机车的。该扳道员在向调四还道时未在指定位置站立，使还道信号指向性不清，造成调三作业人员误认信号为发给本机车，进而盲目向10道溜放。这是“盲目还道”最直接的表现。
违章蛮干、处置失当。扳道员在发现自己扳错道岔后，未按规章冷静核对、纠正，而是匆忙盲目地扳动道岔，使事态扩大；同时未按规定程序对两台机车作业进行区分确认，导致连续误认和冲突。

三、教训与启示。该案例反映出扳道（还道）作业中确认计划、掌握多台机车动态、在指定位置规范还道、正确使用信号等环节一旦缺失，极易引发误认误判，造成脱轨、冲突等事故。现行《技规》及车务系统作业标准对扳道、还道、要道还道制度及信号显示位置均有明确规定，作业人员必须严格按标准确认、执行，严禁违章蛮干和简化作业。本案例为1985年发生的历史背景材料，与现行规章不一致之处均以现行有效规章为准，切勿套用于现场作业。

参考资料：

1. 《法律快车：陇海线西安东站调车冲突一般事故案例分析》

知识来源：铁道职培APP已审核知识库（EXT-9F954E725C56）。
说明：本文仅供学习参考；涉及规章、技术参数和现场作业要求时，以现行有效文件为准。