车站信号办理引导总锁闭后，另一咽喉为什么还能向股道接车？

wangbo821

车站信号办理引导总锁闭后，另一咽喉为什么还能向股道接车？

直接答案：按这篇资料的说法，6502电气集中和计算机联锁在办理一个咽喉的引导总锁闭后，另一个咽喉仍然可以向任一股道接车，股道上的迎面敌对进路没有防护，这是原文指出的安全隐患。资料同时说明，进路引导方式考虑了股道迎面敌对进路，而引导总锁闭没有考虑，两者在行车信号显示和速度控制上没有区别。

原因说明：办理引导总锁闭后，本咽喉区内各道岔的SJ落下，本咽喉的敌对进路防护没有问题。问题出在股道另一端的迎面方向：另一咽喉并未被限制，仍可向同一股道排列接车或调车进路，可能把列车接向任一股道，甚至接向非接车线路。

资料给出的6502电路处理思路是：在各股道ZCJ电路中使用YZSJ-H电源。本咽喉办理引导总锁闭后，咽喉区内各道岔SJ落下，股道上各ZCJ的3、4线圈断电，1、2线圈的自闭电源KZ-YZSJ-H也断电，ZCJ落下，阻止另一咽喉向任何股道接车或调车。若另一咽喉已向某股道排列了接车或调车进路，本咽喉仍可办理引导总锁闭，此时需人工保证安全。资料明确，这种电路修改只能控制单方敌对；计算机联锁车站同样可通过软件进行单方敌对防护。

现场提示：资料指出，进路引导和引导总锁闭在信号显示上都是进站信号机点亮一红一白两个灯光，都需要人工确认进路，司机和运输作业人员从信号上无法区分。因此涉及引导作业时，核对股道占用和对方咽喉进路状态不能省略。

注意事项：原文对引导总锁闭是否应防护股道迎面敌对进路，结论是“值得探讨”，并未形成统一规定。本文仅转述该资料的论述，具体联锁关系和电路处理应以现行有效规章、设计文件和现场管理要求为准。

资料来源：《车站信号两个联锁问题探讨》。
说明：本文仅供学习参考；涉及规章、技术参数和现场作业要求时，以现行有效文件为准。