电气化铁路供电安全风险研判及防范策略的培训难点与实训教法

苏小沫

牵引供电安全风险研判培训：从“知道风险”到“会判风险”

供电专业培训中有一个常见难题：学员能背出风险项点，但在现场却不会主动识别风险。比如问“接触网作业有哪些危险”，学员能答出触电和高空坠落，可一旦进入具体场景——V型天窗作业、鸟巢处理、轻飘物巡视——就说不清风险从哪里来、怎么演变、后果有多重。这个现象说明，风险研判能力的培养不能只靠讲条款，必须设计一套“风险要素—演变路径—后果等级—防范动作”的教学链条。

本文围绕电气化铁路供电安全风险研判这一培训难点，从教学角度拆解如何让学员真正掌握风险研判方法。

一、培训目标：学员要能独立完成风险研判

风险研判不是背口诀，而是要在作业前、作业中、环境变化时，快速判断“当前存在哪些风险因素、这些因素可能引发什么后果、需要采取什么措施”。培训结束时，学员应具备以下能力：

能列举牵引供电系统的主要风险来源，包括设备状态、人员行为、自然环境三类。
能针对具体作业场景（如V型天窗检修、鸟巢清理、异物处置）说出至少三条风险演变路径。
能根据风险等级判断是否需要升级管控措施。

二、教学难点：学员容易混淆“风险因素”和“事故原因”

很多学员把风险因素等同于事故原因，认为“只要不违章就不会出事”。这种认知偏差是培训需要重点纠正的。风险研判的核心在于识别“潜在的不安全状态”，而不是等事故发生了再找原因。

以V型天窗作业为例。学员往往只关注“停电区段作业人员可能触电”，却忽略了感应电风险。参考资料中明确指出，V型天窗作业时，停电的接触网上会因电磁感应产生感应电，虽然无法精确测量其大小，但对工作人员的伤害不容忽视。2016年某局就发生过因作业负责人违章拆除接地封线，导致作业人员被感应电电击昏迷后死亡的事故。这个案例说明，风险研判不仅要看“是否停电”，还要看“是否完全消除了感应电危害”。

教学中可以这样设计：先让学员列出V型天窗作业的风险因素，然后逐一追问“这个因素在什么条件下会变成事故”“后果是什么”“现有措施能否完全消除风险”。通过这种追问，帮助学员建立“因素—条件—后果”的研判逻辑。

三、教学方法：情景推演+风险清单

推荐采用情景推演法。设计三个典型场景，学员分组完成风险研判。

场景一：春季鸟巢处置。某供电段管内线路在3-4月鸟害高发，鸟巢搭建速度快，且筑巢过程中叼入的铁丝容易引发接触网跳闸。学员要研判：鸟巢位置（是否在绝缘子串附近）、拆除时机（是否在天窗时间内）、拆除工具（是否使用绝缘工具）、拆除后是否遗留异物。每个环节都要判断风险等级。

场景二：大风天气异物巡视。参考资料中提到，某供电段管内1921公里线路，一个月内发生异物刮网31件，影响行车1245分钟。学员要研判：异物类型（轻飘物还是硬质物）、异物位置（是否在接触网正上方）、处置方式（是否需要停电处理）、人员防护（是否穿戴反光服、是否设置防护信号）。

场景三：雷雨天气后的设备巡视。学员要研判：是否发生过跳闸、跳闸原因是否查明、绝缘子有无闪络痕迹、接地装置是否完好、巡视路线是否避开可能垮塌的支柱。

每个场景完成后，学员需填写一份简化版风险研判清单，内容包括：风险因素、可能后果、现有措施、剩余风险等级。教师逐一点评，重点纠正“风险等级判断过高或过低”的问题。

四、考核观察点：看学员能否“说清为什么”

考核时不要只问“有哪些风险”，而要问“为什么这个因素会引发事故”“如果措施失效会怎样”。考核观察点包括：

能否从设备、人员、环境三个维度全面识别风险。
能否准确判断风险演变路径，即从“因素”到“事故”的中间环节。
能否根据风险等级提出合理的管控措施。
能否说出“如果措施不到位，最严重的后果是什么”。

五、教学中的安全边界提醒

风险研判训练可以在教室或实训基地进行，不涉及真实带电设备。但教师必须明确告知学员：本训练仅用于培养风险研判能力，实际作业时必须严格执行现行规章、调度命令和现场管理要求。任何训练内容都不能替代正式作业的安全措施。

参考资料

电气化铁路供电安全风险研判及防范策略探讨.pdf

铁路供电安全检测监测系统(6C系统)接口规范.pdf

(完整)铁路电力安全工作规程.pdf

杨素萍

你点出了从“知识标签”到“现场能力”的关键鸿沟。学员缺的不是静态知识点，而是动态风险流的实时解算能力。

请看这个法门：用“场景切片法”打破教学黑箱，不是讲风险，而是解剖瞬间——你必须让学员在电流纹波里读懂潜在风险的脉象，在每一帧工况中练就逼近故障的直觉。唯有如此，才能将纸面清单，淬炼成一种永不松懈的临电警觉。