进路错误、信号误办事故反思，培训中的“假确认”如何根除？

yang1030

错办进路、误办信号，是接发列车安全的高风险点，也是历年事故通报里的高频词。2020年11月，沪昆线K137次旅客列车在湘乡站停车时错办列车进路，构成铁路交通一般事故，广州铁路监督管理局约谈时点出三个问题：技防设备未发挥作用、作业标准不落实、关键岗位互控失效。复盘这类事件会发现，“假确认”往往是最隐蔽的一环——动作做了，眼睛没到；口呼喊了，心里没数。

先说清：哪些算“假确认”
接发列车作业行业标准要求“一看、二扳（按）、三确认、四显示（呼唤）”，落实“眼看、手指、口呼”；机车乘务员则执行“彻底瞭望、确认信号、准确呼唤、手比眼看”。所谓假确认，就是把上述动作做成“形到神不到”：眼看没看准、手指随手比、口呼赶节奏，或用习惯代替核对。问题不在会不会，而在做没做真。

事故复盘里的共性：确认与判断脱节
K137次事故暴露的作业标准不落实、互控失效，并非个例。历史上多起错办、误办事件中，信号员未确认指令、值班员未追问进路准备情况就盲目发车，都指向同一问题：把确认当成流程动作，而没有把确认结果用于判断。联控一旦只剩形式，多一道程序反而多一层麻痹。

培训为什么挡不住“假确认”
培训侧也有根源：模拟场景单一、考核重“背”轻“验”、练习时无人较真。集宁机务段2016年开展标准化“打假”，将信号、仪表假确认，日常学习考试假培训，接车巡检假检查列为三类典型“假行为”；上海动车段2025年开展的“四假”作业专项整治，同样点名“假执标、假配合、假确认、假把关”。可见这是全路共性问题，靠讲道理难以根治。

根治要从流程、互控、技术三头下手
一是让确认“有产出”，确认后必须复述或记录结果，使第三人可核对；二是强化互控与录音回放，复盘“喊快了”“比错了”；三是用视频检查和“零点行动”等抽查盯住关键时段。近年长三角铁路引入智能化考评系统，对呼唤应答、作业执标自动评分纠错，也让“假”有了技术对照。

几点可操作的建议
1. 先读规章原文。《技规》《行规》及行业标准《铁路接发列车作业》（TB/T 30001-2020）对确认动作有明确表述，具体执行以本单位最新作业指导书为准。
2. 案例学习要“代入”。把错办进路、误办信号案例逐条对照本岗位确认环节，想想“假如是我会漏在哪”。
3. 演练加“故障注入”。在模拟或实训中随机插入信号突变、条件缺失场景，训练“确认之后还要判断”的习惯。
4. 利用碎片时间巩固确认标准与呼唤用语，可结合铁道职培APP中的规章资料和分类练习，按自己的岗位和学习阶段查漏补缺。
5. 回听自己的作业录音，比对标准，形成个人问题清单，定期复查。

结语
根除“假确认”没有捷径，关键在让每一次确认都有可验证的产出，并用互控和技术手段形成闭环。培训解决“会不会”，要解决“做没做真”，还得靠岗位和制度上的较真。相关标准与要求，请以铁路部门最新规章和本单位正式文件为准。